MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik, sürücüsü ve trafik sigortacısı bulundukları araçların kusurlarıyla neden olduğu trafik kazası sonucu, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 32.429.69 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, kusurları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhindeki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı ... ve davalı ... şirketi vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, HUMK.’nun 409/5. maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekili temyiz dilekçesi ekinde, dosyanın işlemden kaldırıldığı 18.12.2008 tarihli duruşmaya ilişkin verdiği mazeret dilekçesini ve telgrafını sunmuştur.
Bu durumda mahkemece, mazeret telgrafının ve dilekçenin postaya veriliş tarihi, mahkemeye intikal ettirilip ettirilmediği araştırılarak, gerektiğinde ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulması ve sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy