MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu,tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı itiraz ettiğinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, poliçe peşinatı ödenmediği için sorumluluklarının başlamadığını, araç rent a car olarak kullanılırken kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalının Alanya 3.icra müdürlüğünün 2006/840 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1812,69 TL asıl ve 822,56 TL işlemiş faiz yönünden devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy