MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı (alacaklı) tarafından dava dışı borçlular aleyhine yürütülen takipte, Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2009/19 Tal. sayılı dosyasından 21.1.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlular ile ilgisi olmayan müvekkili şirket işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek istihkak davasının kabulü ile haczin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; haciz yapılan yerin alacaklı tarafından borçlulara içindeki mallarla birlikte devredilen işyeri olduğu, borçlu ...'ün aynı zamanda davacı şirketin de büyük paylı ortağı olduğu, diğer şirket ortağının işyeri devrinde sermaye koymayan ve payı itibariyle göstermelik şekilde ortak bulunduğu, ödeme emrinin aynı adreste borçlulara tebliğ edildiği ve işyerinin borçlulara ait bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy