MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular aleyhine yürütülen takipte, Tut İcra Müdürlüğünün 2007/25 Tal.sayılı dosyasından borçlunun zilyetliğinde iken fiilen haczedilen ...plakalı aracın müvekkilince noter satış sözleşmesi ile borçlular ile ilgisi olmayan önceki malikinden satın alınmış olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; borçlunun zilyetliğinde iken fiilen haczedilen dava konusu aracın, davacı tarafından borçlu ile ilgisi olmayan önceki malikinden noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ve haciz işleminin aracı davacıya satan önceki malikin borcundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 316,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy