MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yanması nedeniyle ağır hasar gördüğünü, sigortalı ... tarafından sigorta şirketinden araç bedeli olarak tahsil edilecek miktarın 5.865 TL.lik kısmının sigortalı tarafından davacıya temlik edildiğini, belirtilen miktarın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğin belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı talebinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı aracın pert olduğunu araç bedelinin 70.000 TL. olarak belirlendiğini sigortalının talebi üzerine sovtajının sigortalıya bırakıldığını, araç bedelinden 30.000 TL. sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan 40.000 TL. nin dain mürtehin banka şubesine ödendiğini, müvekkili şirkette sigortalının alacağı kalmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sigortalı ...’in sigorta şirketinden herhangi bir alacağının kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.