MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek 3.595.TL.nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.533,31 TL.nin 2.5.2004 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 16.11.2009 gün ve 2009/3607-7569 sayılı kararı ile kusur durumuna ve sigortalardan yapılan ödemelere göre davalının sorumlu tutulması gereken bir miktar bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.