MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarptığını, araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli olan 7.187,66 TL. tazminatın her iki davalıdan, aracın kiraya verilmediği 4 gün için kazanç kaybı bedeli olan 1.440 TL. nın davalı sürücüden tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiğini, sorumlu olmadıklarını davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.384,81 TL. tazminattan davalı ... şirketi 6.511,78 TL.dan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 353,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketi ve ...'dan alınmasına 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.