MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/23024 sayılı takip dosyasında trafik kaydına 30.12.2008’de haciz ... ...plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile 22.12.2008‘de üçüncü kişi tarafından satın alındığı ve hacizden önce mülkiyetin davacıya geçtiği belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu araç borçlu adına kayıtlı olduğundan haciz şerhi konduğunu, tescil işlemini yaptırmayan üçüncü kişinin davanın açılmasında kusurlu olduğunu belirterek davanın esasına yönelik kararı mahkeme’nin takdirine bıraktıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın noterde yapılan sözleşme ile satın alınmakla mülkiyetin hacizden önce üçüncü kişiye geçtiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.052,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy