MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın ... sevk ve idaresinde iken arka lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle tek taraflı kaza sonucu hasarlanarak pert olduğunu, kaza sonrası yapılan eksper incelemesi sonucu aracın değeri olan 19.250 TL'nin davalı ... tarafından ödeneceğinin bildirilmesine rağmen sadece 10.555 TL ödeme yapıldığını iddia ederek bakiye 8.695 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın alkol durumunun doktor raporu ile belirtilmiş olmasına rağmen alkol oranı hususunda herhangi bir belirtme yapılmadığını, kazanın alkol sonucu meydana gelmiş olabileceğini, müvekkilinin poliçeye göre 15.000 TL limitle sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 8.695 TL tazminatın 22.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 387,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.