MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin murisinin kullanımındaki araca, davalıya trafik sigortalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu pertotal olduğunu belirterek 11.500.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulüne, 11.500.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.1
-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağında, kazanın davalı aracının şeridinde meydana geldiği belirtilip, davacı sürücüsü (murisi) ... asli ve tam kusurlu bulunmuştur. Hükme esas alınan 18.01.2011 havale tarihli raporda ve ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde alınan 20.09.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda, kazanın davacı sürücüsünün şeridinde meydana
geldiği kabul edilip, davalı sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olarak belirlenmiştir. Aynı olaya ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/485 Esas sayılı dosyasında alınan 26.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda ise davacı sürücüsü %25 oranında, davalı sürücüsü %75 oranında kusurlu bulunmuştur.
Bu durumda mahkemece, diğer hukuk ve ceza dosyası da incelenerek, ... veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımı yönünden çelişkinin giderilmesi için gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.