MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın kullanmakta olduğu araç ile davalı ...Müh.Ltd.Şti'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu çekici ve römork ile çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek eş ... için 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat; çocuklar ... için ayrı ayrı 10.000'er TL maddi, 7.500'er TL manevi tazminat; anne ve baba ... için 5.000'er TL maddi ve 7.500'er TL manevi; kardeşler ... için 2.000'er TL maddi ve 5.000'er TL manevi tazminat ile ... için 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; kazaya neden olan araç ve çekicinin ZMSS sigortacıları aleyhine açılan ve birleşen dosya ile de ... için 500 TL, ... için ayrı ayrı 250'şer TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile ... için olan talebini ayrı ayrı 100.000'er TL.ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile ... için 54.069,17 TL, ... için 14.961,32 TL, ... için 4.174,28 TL, ... için 13.950,79 TL,... için 13.950,79 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... için 10.000 TL, ... için 7.500 TL, ... için ayrı ayrı 5.000'er TL, ... için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ...Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacılar vekilinin 16.01.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunkalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde sürücü ve işletenden manevi tazminat isteminde bulunmuş, birleşen dosya davalıları sigorta şirketlerinden ise sadece maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece kurulan hükümde de hükmedilen manevi tazminatların sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmiş, sigorta sadece maddi tazminatlardan sorumlu tutulmuştur. O halde, kabul edilen manevi tazminat üzerinden davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesi gerekirken tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp, bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta vekilinin temyiz talebinin kabulüne, hüküm fıkrasının 7.nolu bendindeki 'manevi tazminat yönünden 4.655 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine' cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine 'kabul edilen manevi tazminat yönünden 4.655 TL nispi vekalet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile
davacılara verilmesine' cümlesinin eklenmesine, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ... şirketine geri verilmesine 14.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.