MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacılar murisi ...’ın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması nedeniyle murisin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisin eşi ... için 2.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 1.000 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 10.300 TL. ... için 5.085 TL., ... için 3.550 TL. ... için 3.075 TL. ... için 2.675 TL. ... için 1.070 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 10.300 TL. ... için 5.085 TL., ... için 3.550 TL. ... için 3.075 TL. ... için 2.675 TL. ... için 1.070 TL. Vedat için 1.000 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... şirketi tarafından dava açılmadan önce 29.5.2009 tarihinde 52,396 TL ödeme yapılmıştır.Bu durumda mahkemece zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre davacıların destek tazminatı hesaplanmalı, ödeme miktarı zararı karşılıyor ise talebin reddine, karşılamıyor ise karar tarihine en yakın tarih itibariyle yapılacak yeni hesaplamaya göre bulunan maluliyet zararından her davacı için ayrı ayrı yapılan sigorta ödemesinin ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekirken açıklanan yönler gözetilmeden ve bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.