MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduğunu, 22.06.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'nin vefatı üzerine mirasçılarına 13.08.2008 tarihinde toplam 77.589,60 TL ödeme yaptığını, aracın istiap haddinin sürücü hariç 4 kişi olmasına rağmen, kaza anında araçta sürücü hariç 7 kişinin bulunduğunu ve davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek ödenen 77.589,60 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaza anında araç içerisinde bulunan yedi yolcudan beşinin çocuk olduğunu, kazanın müvekkilinin bir gece önce babasının yanında refakatçi kalmasından dolayı uykusuz olmasından kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.