MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin kardeşi olan borçlu aleyhine yürütülen takipte, Sarıyer İcra Müdürlüğünün 2010/4422 Tal. sayılı dosyasından 12.8.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait evdeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), mahcuzların davacıya ait olduğunu, haciz yapılan evde giysi ve kitaplarından başka eşyasının olmadığını ve davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece; İİK.nun 97/a maddesinde borçlu ile 3.kişinin malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde malın borçlu elinde addolunacağı belirtilmiş ise de aynı maddenin son fıkrasına göre, davacı 3.kişinin dava konusu malları ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun neden evinde kendisi ile birlikte oturduğunun hukuki ve fiili nedenlerini ispat ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 140. maddesi gereğince davalı alacaklıdan harç alınmamasına 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.