MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi), Havsa İcra Müdürlüğü’nün 2009/65 Esas sayılı dosyasında 16.03.2009 günü haczedilen tekstil makinelerinin kardeşi olan borçluya kiraya verdiği menkuller olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Davalı (borçlu), istihkak iddiasını kabul ettiğini, mahcuzları ablası olan üçüncü kişiye önce satıp sonradan kiraladığını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “borçlu ile üçüncü kişi arasında akrabalık bağı bulunduğu, mahcuzlara ilişkin kira sözleşmesinin borç ve takip tarihinden sonra düzenlendiği, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı hareket ettikleri “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy