MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine yürütülen takipte, Şişli 4.İcra Müdürlüğünün 2009/2982 Tal. sayılı dosyasından 15.1.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket temsilcisi, yetkilisi olduğu şirketin başka adreste faaliyette olduğunu, yeni adrese taşındıklarını ve haciz yapılan adres ile ilgilerinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece; mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı yararına olduğu, davacının istihkak iddiasının muvazaaya ve alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik bulunduğu ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy