AHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı trafik kazasında 3. kişiye ait aracın hassarlandığını, 8.643 TL hasar bedelinin zarar gören araç sahibine ödendiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini bu nedenle sigortalı davalı hakkında Ankara 20 İcra Müdürlüğünün 2010/1536 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı olaydan bu dava ile haberdar olduğunu, aracını daha önceden geçirdiği kaza nedeniyle hasarlı olarak satılması için tamirciye vekalet verdiğini, tamircinin aracı tamir ettikten sonra 3. kişiye verdiğini, o şahsında alkollü şekilde kaza yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kazanın mühhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği anlaşıldığından davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına kazaya karışan A6 KE 269 plakalı araç sürücüsüne izafe edilen kusurun alkolün münhasırlığını ortadan kaldırılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.