MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilinin kızı ...’in, davalı ...Ş'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı anne ... için 6.000 TL, baba... için 1.600 TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihi olan 09.06.2009 tarihinden itibaren kısa vadeli avanslar için uygulanan faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, davacı ... yönünden işleten ve davacı aynı kişi olduğundan talebin teminat kapsamı dışında kaldığını, davacı ...'in başvurusu neticesinde hesaplanan tazminatın ödendiğini belirterek, konusuz kalan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile, anne ... için 6.335,04 TL tazminatın 19.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, davacı baba ...'ın ise aracın işleteni olduğu için onun hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı yasanın 91., 85, ve 92. maddeleri ile ZMSS Gehel Şartlarının A.1.ve A.3 maddeleri uyarınca davacı işleten davalı ... şirketi karşısında 3. kişi durumunda olmadığından davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ugun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy