MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin 16.03.2011 tarihli ek kararı ile davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi bu ek kararda davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın karıştığı kazada dava dışı 3. kişiye ait aracın hasarlandığını, davalı aracının sürücüsünün ehliyetinin olmadığını ve %100 kusurlu olduğunu zarar gören araç için 3.516 hasar bedelinin sahibine ödendiğini belirterek ZMSS genel şartlarının 4/c bendi gereğince 3.516 TL 'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarak da cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.617,60 TL tazminatın 08.10.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş; mahkemenin 16.03.2011 tarihli ek kararı ile davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkeme hükmünün davalı ...'a 08.03.2011 tarihinde tebliğ edilmesine, davalının HUMK.'nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal temyiz süresi içinde 15.03.2011 havale tarihli temyiz dilekçesini, Çat Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmek üzere vermesine, davalının kimlik tesbitinin dilekçe altına ilgili hakim tarafından yapılmasına, temyiz harç ve giderleri davalıdan tahsil edilmeksizin temyiz dilek-
çesinin 16.03.2011 tarihli, yine Çat Mahkemeler veznesince alınan 18.03.2011 tarihli temyiz harç ve giderlerine ilişkin makbuzun 18.03.2011 tarihli üst yazı ile ilgili mahkemeye gönderilmesine göre temyiz harç ve giderlerinin Çat Sulh Hukuk Mahkemesince 15.03.2011 temyiz dilekçesinin verildiği tarihte davalıdan alınmamasının hukuki sonucuna davalının katlanması beklenemeyeceğinden, mahkemenin 16.03.2011 gün 2009/340-2010/583 sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına, dosyanın esas yönünden incelenmesine karar verildi.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK' nun 95. maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarının 4. maddesi uyarınca bu davanın sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigortalı (akit) hakkında açılabilmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 137,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.