MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Orhan ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz payını diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalıların yakın akraba olmaları nedeniyle Ankara 11. icra Müdürlüğünün 2008/11313 sayılı takip dosyası yönünden davanın kabulüne, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2008/2863 sayılı dosyasında ise davalının borçlu olmaması nedeniyle bu dosya yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ... ile 3. kişi ...’ın anne oğul olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine anne oğul arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde
sayılacağının öngörülmesine, dosya içeriğinden borçlunun aciz halinde olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 454,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy