MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 3.000 TL. işgöremezlik tazminatı, 1.000 TL. tedavi gideri, davacı ... için 3.000 TL. işgöremezlik tazminatı, 1.000 TL. tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile işgöremezlik tazminatı talebini ... için 62.657,06 TL. ... için 6.037,18 TL. olarak ıslah etmiş, tedavi giderlerine ilişkin talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacıların zararının Hazine Müşteşarlığı genelgelerine göre aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacı ... için 62.657,06 TL, ... için 6.037,18 TL. işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, tedavi giderlerine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.137,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 15.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.