MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’nin işleteni olduğu, davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını belirterek 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın sigorta sadece maddi tazminatlardan sorumlu olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleştirilen dosya ile de 8.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl davada manevi tazminat talebinin kısmen
kabulü ile 3.000 TL.nin davalı ...’den, 2.000 TL.nin davalı ...’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulüyle 5.095 TL maluliyet tazminatı, 92 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.321 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı sigortadan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan tazminat raporunda, davacının kaza sonrası tedavi gördüğü ... Araştırma Hastanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporuna göre hesap yapılmış, davacının maluliyeti Sosyal Sigortalar Sağlık İşleri Tüzüğü’ne göre tespit edilmemiştir. Mahkemece, adı geçen yönetmelik uyarınca davacının maluliyet oranı tespit edilerek bu oran üzerinden sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplanması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-6111 Sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkili bulunduğu,
Bu madde çerçevesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı,
Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiş,
6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir.
Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında dava konusu tedavi giderleri yönünden davalı ... tarafından ...ya aktarım yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 2918 sayılı yasanın değişik 98. maddesi hükmünün gözardı edilerek yazılı şekilde davalı ... şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ.'ye geri verilmesine 1.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy