MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2009/22280 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Manavgat İcra Müdürlüğü’nün 2009/844 Talimat sayılı dosyasında yapılan 09.08.2010 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu ve önceki hacze konu eşyaların aynısı olmadığını, bunu kanıtlama yükümlüğünün ise alacaklıya düştüğünü belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili ve borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “ödeme emrinin dava konusu haciz adresinde tebliğ edildiği, burada yapılan 28.08.2009 günlü ilk hacizde borçlunun hazır bulunduğu ve 31.08.2009’da iş yerindeki faaliyetine son verdiği, aynı yerde 03.09.2009’da bu kez üçüncü kişinin faaliyete başladığı ve 09.08.2010’da önceki hacze konu menkullerin muhafaza altına alındığı, borçlu ve davacı arasında iş yeri devri yapıldığı, sunulan delillerin de istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy