MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.4.2012 Salı günü davacı RCT Varlık Yönetim A.Ş vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... davalı ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları davalı ...Ş.ne sattığını onun da diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması ve satın alan davalıların borçlu davalının durumunu bilebilecek kişilerden olmaları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA 900.00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.031,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.