MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’nin işleteni olduğu, davalı ... Sigorta’ya ..., davalı ... Sigorta’ya ... poliçesi ile sigortalı minibüsün müvekkillerine çarpması neticesinde yaralandıklarını belirterek asıl dava yönünden davacı ... için 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.000 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen dosyada davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 2.000 TL maddi tazminatın poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile ... hakkındaki talebini 81.225,30 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta vekili, ... poliçe limiti üstünde kalan zarardan sorumlu olacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili ve davalı ... de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 81.225,30 TL, davacı ... için 148,19 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...’ten kaza, davalı ... şirketleri
yönünden dava tarihinden itibaren ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... için 10.000 TL, ... için 1.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...’ten müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... Sigorta aracın ... sigortacısıdır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1.maddesinde, 'sigortacı, ... bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. ' hükmü getirilmiştir. O halde, mahkemece davalı ... Sigorta'nın hükmedilen tazminatlar bakımından ... poliçe limitini aşan kısımdan sorumlu tutulması gerekirken, tüm tazminatlardan sorumlu tutulması isabetli görülmemiştir.
2-Davalı ... Sigorta'nın harç, vekalet ücreti ve diğer tüm yargılama giderlerinden poliçe limitiyle orantılı olarak sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta'ya geri verilmesine 25.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.