MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Turan'ın maaşı üzerine alacağın tahsilini önleme amaçlı davalı ... tarafından haciz tatbik edildiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yetkisizlik kararı üzerine 10 gün içerisinde başvurulmamış olması gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, HUMK 193/II, III ve IV. fıkraları (HMK m. 20/I) gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde kararı veren mahkemeye dilekçe ile başvuru yapılması gerekmesine, somut olayda kararın kesinleşme tarihi olan 02.07.2010 tarihinden sonra 21.07.2010 tarihinde başvuru yapılmış olduğunun anlaşılmasına göre ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda
dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'den alınmasına 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy