MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü ve işleteni olduğu araç nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden ...’ın mirasçılarına ödenen 5.036,37 TL.nin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davayı takip etmediğini belirtmiştir.
Mahkemece; davacı vekili tarafından takip edilmeyen ve süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, duruşma gününün bildirilmesi için davacı ... vekili Av. ... adına Ümraniye/İstanbul adresine davetiye çıkarılmış olup dava dilekçesinde ve ibraz edilen yetki belgesinde davacı asılın adresi Levent/İstanbul, davacı vekilinin adresi ile Salihli/Manisa'dır. Mahkemece, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği adrese duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılması gerekirken farklı adrese tebligat çıkarılarak davanın takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.