MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçe peşinatı kazadan sonra ödendiğinden, TTK.’nun 1295/3. ve Kasko Sigortası Genel Şartları’nın C1. maddesi uyarınca, sigorta teminatının başlamadığını ve müvekkili şirket sorumluluğunun doğmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçe prim peşinatı kazadan sonra ödendiğinden, TTK.’nun 1295/3. maddesi uyarınca, teminatın yürürlüğe girmediği ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy