MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada malul kaldığını, davalıya müracaat neticesinde yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek 7.600 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren 8 işgünü sonrasından işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 22.808,85 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya tazminat ödemesi yapılmış olup sigortaya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ıslahla artırılan 22.808,85 TL.nin 05.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının maluliyetine ilişkin olarak ... Devlet Hastanesi’nden alınan raporda %17 işgücü kaybı oluştuğu belirtilmiş ancak raporun hangi yönetmelik uyarınca alındığı anlaşılamaktadır. Mahkemece, davacının maluliyeti Sosyal Sigortalar Sağlık İşleri Tüzüğü uyarınca tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 1.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.