MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının aracı ile seyir halindeyken polisin "dur" ihtarına uymadığını, durdurulması için yapılan barikata rağmen durmayıp polis aracına çarparak seyrine devam ettiğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Erzurum 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/945 esas sayılı dosya içeriğine göre davacının aracında meydana gelen hasarın polis ekiplerinin "dur" ihtarına uymayarak polis araçlarına çarptığı, kasıtlı olarak aracına zarar verdiği, kasıtlı olarak meydana getirilen zararların kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.