MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada ağır şekilde hasarlandığını, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini, aracın pertinin uygun olduğunu belirterek 15.000 TL sigorta bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın davacının 15-16 yaşlarındaki oğlunun yönetiminde iken kazaya karıştığını, sürücünün ehliyetinin olmaması nedeniyle sigortadan yararlanmak için sürücü değişikliği yapıldığını, sürücü ile yanında bulunan akrabasının kazada yaralanarak özel bir hastanede tedavi gördüklerini, hasarın teminat kapsamında olmadığını, davacı kötüniyetli ve kasten doğru ihbarda bulunma yükümlülüğüne uymadığından sigortadan doğan haklarının zayi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
14.4.2009 gün 2007/437-2009/127 sayılı önceki hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 29.4.2010 gün 2009/6896-2010/3991 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL tazminatın 12.8.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 445,50 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.