MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Erzurum 5.İcra Müdürlüğünün 2006/2606, 2006/2714 ve 2006/2717 sayılı; Erzurum 4.İcra Müdürlüğünün 2007/11092 ve 2007/1190 sayılı; Iğdır İcra Müdürlüğünün 2003/1442 sayılı; Nevşehir 1.İcra Müdürlüğünün 2008/344 sayılı takip dosyalarında haczedilen 76 AN 483 plakalı aracın müvekkili tarafından noter satış senediyle dava dışı borçludan satın alındığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı Vergi Dairesi Müdürlüğü davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesinde hacizlerin 11.4.2009 tarihinde öğrenildiği beyan edildiğinden davanın süresinden sonra açıldığının anlaşılmasına göre davacı 3.kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Iğdır Valiliği Defterdarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü (Hazine)'nün alacaklı olduğu takip yönünden gelen incelemede;
Davacı 3.kişi, davalı Vergi Dairesinin borçlusu hakkında 6183 sayılı Yasaya göre yaptığı takip sırasında mülkiyeti kendisine ait dava konusu araç üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık 6183 sayılı Yasanın 66.vd.maddelerine dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
6183 sayılı Yasaya göre yapılan icra takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı yasanın 68.maddesi hükmü gereği dava değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğundan hakimin bu hususu yargılamanın her aşamasında görevi nedeniyle re'sen gözönünde bulundurması zorunludur. Şu durumda, davalısı Vergi Dairesi olan icra takibi yönünden dosyanın tefrik edilerek, icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi, davada gösterilen değere göre (mahcuz malın değeri ile alacak miktarından hangisi az ise o değere göre) davanın görevli Asliye veya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu davalı yönünden dosyanın esasının incelenerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı (3.kişi) vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Vergi Dairesinin alacaklı olduğu dava yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.