MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Beykoz İcra Müdürlüğünün 2011/1953 talimat sayılı takip dosyasında, haczedilen ev eşyalarının müvekkiline ait olduğunu, takip borçlusu ile müvekkilinin hacizden çok önce boşandıklarını, Beykoz Aile Mahkemesinin 2009/76 D-iş sayılı kararı ile 20.5.2009 tarihinden itibaren borçlunun beraber oturulan konuttan uzaklaştırılmasına karar verildiğini, borçlu ile müvekkili arasından 31.12.2008 tarihli mal ayrılığı rejimi sözleşmesinin bulunduğunu mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olup aksinin alacaklı tarafından kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlunun haciz tarihinden çok önce boşandıkları, taraflar arasında 31.12.2008 tarihli mal ayrılığı rejimi sözleşmesi bulunduğu, borçlunun adresinin haciz adresinden farklı olduğu, mahcuzların davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 289,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy