MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalılardan ...’nun maliki, ...’nun sevk ve idaresindeki aracın, park halindeki dava dışı araca çarptığını, bu aracında çarpmanın etkisiyle aynı yerde park halinde olan diğer araca çarptığını, hasar gören araçların hak sahiplerine hasar tutarının ödendiğini belirterek, kazanın %100 kusurlu alkollü sürücünün kullanımı sırasında meydana gelmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere anılan araçların hak sahiplerine ödenen 6.957,00 TL hasar tutarının 01.10.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı sürücü ...’nun sigorta şirketiyle arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olmakla birlikte eyleminin ağır kusur ve kasıt olarak nitelendirilecek durumda bulunmadığı ve bildirilen alkol oranının sürüş yeteneğini ortadan kaldırmayacağını belirterek davanın ... yönünden husumet nedeniyle, davalı ... yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.