MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı (3.kişi) ve davalı (Borçlu) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle borçlu aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2009/12858 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlunun adresinde uygulanan haciz işleminde, haczedilen mahcuzlar hakkında 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili ile davalı borçlu vekilleri, ayrı ayrı beyanlarında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haciz işlemi yapıldığı, mahcuzların davalı 3.kişi tarafından aynı borçlu aleyhine kendi alacağı nedeniyle yaptığı başka bir takip dosyasından alacağa mahsuben satın alındıktan sonra tekrar aynı borçluya kiraya vermiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 3.kişi ile borçlunun aralarında anlaşarak alacaklıdan mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak hareket ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı 3.kişi yararına yapılan istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (3.kişi) vekili ile davalı (borçlu) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (3.kişi) vekili ile davalı (borçlu) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.108,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (3.kişi) ve davalı (borçlu)'dan alınmasına 6.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.