MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi yetkilisi, ... 30.İcra Müdürlüğünün 2010/1477 sayılı takip dosyasından 23.2.2010 tarihinde haczedilen menkullerin yetkilisi olduğu şirkete ait olduğunu haczin kendi işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun eski işyeri adresinde yapıldığını, dava konusu mahcuzların müvekkili tarafından borçluya satılan mallar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı şirket ortakları ile borçlunun akraba oldukları, borçlunun davacı şirketin eski ortağı olduğu, takibin mahcuz malların borçluya satışından kaynaklandığı, davacının dayanağı faturaları düzenleyen şirket ortaklarının da borçlu ve davacı şirket ortakları ile akraba oldukları, borçluya ait yazar kasa fişindeki adresin haciz adresi ile aynı olduğu, taraflar arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 55,85 TL. fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.