MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2009/768 talimat sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu şirket ile farklı tüzel kişiliklere sahip olduklarını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı temlik alacaklısı vekili, davacı şirket yetkilisi ile borçlu şirket yetkilisinin akraba olduklarını, haciz mahallinde takip borçlularına ait belgelerin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirket ile borçlu şirket yetkililerinin akraba olduğu davacı 3.kişi şirketin borcun doğum tarihinden sonra kurulduğu, haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunduğu, davacı ile borçlu şirket arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı ilişki olup davacının dayandığı faturaların tek başına mahcuzların davacıya ait olduğunu ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onaama harcına mahsubuna 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.