MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3717 sayılı takip dosyasında 20.10.2008’de haciz yapılan taşınmazın üçüncü kişinin eşine ait olduğunu ve mahcuzların da davacıya ait olduğunu, takip borçlusunun davacının damadı olduğunu ancak birlikte yaşamadıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, takip borçlusunun eşi ile birlikte İstanbul’u terk ederek haciz adresine taşındığını, burasının borçlu tarafından ticari ilişkileri sırasında kullanıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin yapıldığı konutun tapu kaydının üçüncü kişinin eşine ait olduğu, muhtarlık kaydına göre davacının bu adreste eşi ile oturduğu, buradaki telefon aboneliğinin de davacı adına bulunduğu, mahcuzların davacıya ait olduğu“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 532,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy