MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2008/6872 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 10.9.2008 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki ve müvekkilince Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2007/2100 Tal.sayılı dosyasından ihale yoluyla satın alınan menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı (borçlu) vekili, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; aynı borçlu aleyhine başka bir takip dosyasından yapılan takiple ilgili olarak, aynı davacı 3.kişinin mahkemenin 2008/1112 Esas sayılı dosyasından açmış olduğu istihkak davasında, aynı mahcuzlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği, eldeki dosyada da dava konusu mahcuzların borçlu ile herhangi bir ilgisi bulunduğuna dair somut bir tespit yapılamadığı, davacı şirket ile borçlu şirketin ortaklarının farklı olduğu ve aralarında organik bağ bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile mahcuzların davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.024,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy