MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/7275 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 05.11.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; borçlunun haciz sırasında hazır olduğu, 3.kişinin borcun doğumundan ve takipten sonra aynı yerde ticari faaliyete başladığı, 3.kişinin başka bir kurumda çalışmaya devam ettiği, borçlular ile 3.kişi arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler yapıldığı ve bu durumun alacaklının haklarını etkilemeyeceği, ibraz edilen belgelerin her zaman düzenlenmesinin mümkün bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onamah harcına mahsubuna 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy