MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, ... 11.İcra Müdürlüğünün 2007/2222 Tal. sayılı dosyasından 30.10.2007 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait şube işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; borçlu ve davacı 3.kişi şirketler arasında bağlantı bulunmadığı ve yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de mahcuzların davacı 3.kişiye ait bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, fazla talebin (tazminat isteminin) reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına, hacizden önceki tarihleri taşıyan ve 3.kişi tarafından delil olarak dayanılan faturaların mahcuzlara uygun bulunmasına ve faturaların davacı 3.kişinin kapanış tasdikli ticari defterlerinde kayıtlı bulunmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 480,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.