MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğünün 2010/12186 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 10.2.2011 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) ve davalı (borçlu) vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacı 3.kişinin Aralık 2009 tarihinde haciz yapılan yerde faaliyete başladığı, davacı tanıklarının beyanlarına göre de mahcuzların davacı 3.kişinin faaliyete başlamasından önce fabrikada mevcut olduğu, mahcuzların ibraz edilen faturalara uygun olmadığı ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişiler vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy