MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
....
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7104 takip sayılı dosyasında trafik kaydına 12.11.2008’de haciz konulan 22 DR 531 plaka sayılı aracın, üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile 01.09.2008’de satın alındığını ve mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, yapılan satışın alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğinde bulunduğunu, davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın mülkiyetini noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce üçüncü kişiye geçtiği,davacının adına tescil işlemi yaptırmaması nedeni ile konulan hacze ilişkin alacaklının kusurunun bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 889,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy