MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 4.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın iddia edildiği şekilde meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sürücü ...'in de imzasını taşıyan ve sahteliği iddia ve ispat edilmemiş trafik kazası tespit tutanağı gereği davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücü, malik ve ZMSS'si olduğu ... plakalı araç 4.5.2010 tarihinde çarpıştığına göre davalı ...'e usulen isticvap edilerek, davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak dinlendikten sonra gelişen duruma göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin
alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy