MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Gökhan ve Hasan'a velayeten kendi adına asaleten davalı...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.016 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların miras bırakanı....,'ın olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 4.512 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
...'a velayeten, kendi adına asaleten davalı..., kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, olayda davacıya sigortalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, aynı olayla ilgili Bartın Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/466 Esas, 2008/167 Karar sayılı dosyasında açılan ceza davasında verilen kararın ve kusur durumunun kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.500 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, ...'a velayeten kendi adına asaleten davalı...tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, kendi adına asaleten, çocukları ...'a velayeten davalı...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, TTK'nun 1301.maddesine dayalı olarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Olayın haksız fiilden kaynaklanmasına ve davalı taraf aracının, ticari niteliği bulunmayan motosiklet olmasına göre, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde avans faizine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden ve HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle küçük çocukları ...'a velayeten kendi adına asaleten davalı...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı "4.500 TL alacağın 6.9.2007 ödeme tarihinden işleycek" tümcesinden sonra gelen "avans faizi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "yasal faizi" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 200,45 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.