MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde 1.420,00 TL hasar bedeli ve 411,00 TL hasar tespit giderlerinin tahsilini istemiş, davalı ... için talebin 1.300,00 TL’lik bölümünün kabulüne, davalı ... A.Ş. yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde istenen 411,00 TL hasar tespit gideri, yargılama giderlerinden olup, gerçek zarar kapsamında olmadığından miktar itibariyle davaya esas alınamaz. Buna göre dava değeri 1.420,00 TL.’dir. Bu durumda karar tarihi itibariyle temyize konu miktar temyiz kesinlik sınırı olan 1.540,00 TL.nin altındadır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan
harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy