MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın park halinde bulunduğu sırada, plakası tesbit edilemeyen araç tarafından çarpılarak hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, davalı aleyhine Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2008/10552 sayılı dosyasında 2.690 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın oluş şekline uygun olmadığını, davacının doğru ihbar mükellefiyetine uymadığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2008/10552 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.690 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Sigorta AŞ vekilinin yerinde
2011/946
2011/7222
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 159,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.