MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2009/36634 Takip, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/3909 talimat sayılı dosyasından 24.9.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Davalı borçluya tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz adresinin 16.3.2009 tarihinden beri davacı tarafından kullanıldığı haczin borçlunun yokluğunda yapıldığı ve borçluya ait belge bulunamadığı, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen dosyadaki bilgi ve belgeler karşısında İİK 97/a maddesindeki karineden alacaklıyı yararlandırma imkanı bulunmadığı ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu alacaklının iddia ettiği muvazaa ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,95 TL kalan harcın temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.