MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraflara zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 300.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 300.000 TL maddi tazminatın (her bir davalı 150.000'er TL limit ile sorumlu olarak) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... devletinin ... şehrinde murisin kendine ait torna ve
makine üzerine çalıştırdığı işyeri bulunduğunu, ... TİCARET ODALARI BİRLİĞİNİN 30.9.2010 tarihli cevabi yazılarında ise, ölen muris ...'in 19766 kimlik nolu 3.sınıf ticaretle uğraşan üyeleri olduğunu, ...'ün ... Mahallesinde sanayi bölgesinde yedek parçaya ilişkin işyeri bulunduğunu ve aylık gelirinin 6 milyon-8,5 milyon ... Dinarı olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi de murisin gelirini aylık 6.000 ... ... (6.000x0,0013=7.800 TL) kabul ederek hesaplama yapmıştır.
BK'nun 45/2 maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Bu yasal düzenleme doğrultusunda hükmedilmesi gereken maddi tazminat, davacının daha önce aldığı ancak murisin ölümü sonucu artık alamayacakları destek miktarıdır. Muris ölmüş olsa da işyeri mirasen davacıya intikal etmiş olup yeniden çalıştırarak veya kiraya vererek farklı biçimde kazanç elde etmesi mümkün olduğundan davacının destek zararı hesaplanırken esas alınması gereken, murisin sadece kendisinin bizzat çalışarak elde ettiği net geliridir. Bu konudaki deliller usulen toplandıktan ve özellikle ... devletinin yetkili kurumlarından murisin vergiye esas gelir beyanı sorulduktan sonra bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy