MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunmayan araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda yaralanan ...'e ödenen maluliyet tazminatının araç maliki ve sürücüsü olan borçludan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, maluliyet oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kazada yaralanan ...'in %34 maluliyet oranına dayanarak davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının maluliyetinin tespiti için Devlet Hastanesinden alınan raporda davacının %34 maluliyet oranı belirlenmiş olup bu oranın tamamının yaralanmaya bağlı olmadı-
ğı belirtilmiştir. Mahkemece, davacının yaralanmaya ilişkin tüm tedavi evrakının getirtilerek davalının itirazlarını karşılar şekilde Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden Sosyal Sigortalar Sağlık İşleri Tüzüğü'ne uygun maluliyet raporunun alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
Kabule göre de, ödeme tarihindeki verilere göre hesap yapılarak davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerekirken rapor tarihindeki verilere göre hesap yapılması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.